Kovid-19'un öncü virüsü(!) 2003'deki SARS'ın dahi varlığı KANITLANMAMIŞTIR ! - Dr. Andrew Kaufman

Güncelleme tarihi: Eyl 23

Covid-19 (SarsCov2) 'un öncüsü ve bağlantılı olduğu iddia edilen 2003'deki Sars virüsünün (SarsCov1) dahi varlığı kanıtlanmamıştır. Bunu iddia eden Nature bilim dergisindeki makale tam bir düzmecedir.


Dr. Andrew Kaufman, belirli bir hastalığın nedeninin belirli bir bakteri veya virüs olup olmadığına karar vermek için standart kriter olan Koch'un Esaslarını açıklayıp iddia konusu yayınları inceleyerek bu düzmeceyi ifşa ediyor.


Videonun Metni


Merhaba! Hepiniz hoş geldiniz. Ben Dr. Andrew Kaufman.

Bugün size güzel bir sürprizim var. Yeni bir Powerpoint sunumum var.

Bugün size Koch Esaslarından bahsedeceğim.

Biliyorum, bir çoğunuz buna dair soru soruyor. Şimdi ekranımı paylaşacağım. Kusura bakmayın. Yanlış şeyi seçmişim. İşte başlıyoruz. Dediğim üzere... bugünkü sunumun...

başlığı: "Koch Esasları - Virüslerde sağlandı mı? Ya da fareli nehirdeki Horoz".


Bu arada lütfen web sitemi ziyaret edin: www.andrewkaufmanmd.com

Oradan danışma ya da röportaj talep edebilirsiniz, soru sorabilirsiniz, yorum ya da geri bildirim bırakabilir veya benimle temasa geçebilirsiniz.

YouTube serimin adı "Medicamentum Authentica". (Hakiki Tıp).

YouTube kanalımda, "Andrew Kaufman" altında mevcut.

Bitchute'ta da kanalım var: Dr.AndrewKaufman. Lütfen beni orada da bulun.

Tamam.


Şimdi Koch Esaslarının ne olduğunu konuşalım. 4 esas var.

Bunlar, bir mikroorganizmanın/mikrobun bir hastalığa sebep olup olmadığını anlamak için ilk olarak 1800 sonlarında geliştirilmiş bir takım akl-ı selim kurallarıdır.


● İlk esas şu: Mikroorganizma, rahatsızlığa yakalanmış tüm canlılarda bol miktarda bulunmalı ama sağlıklı canlılarda bulunmamalıdır. Gayet akla uygun.


● 2 numara: Mikroorganizma, rahatsız canlıdan ya da kişiden ayrıştırılmalı ("izole" edilmeli) ve saf bir kültürde yetiştirilmeli.


● 3: Kültürlenmiş mikroorganizma, sağlıklı canlıya verildiğinde onda da rahatsızlığa sebep olmalıdır. Yani hasta kişiden ayrıştırıp arındırdığınızda, onu artık sağlıklı insana koyup aynı rahatsızlığa sebep olabilirsiniz.


● Ve 4.: O organizmayı hasta ettiğiniz kişiden de ayrıştırabilmelisiniz.


https://en.wikipedia.org/wiki/Koch%27s_postulates


Bütün bu adımları yapabiliyorsanız, o mikroorganizmanın/mikrobun o rahatsızlığa sebep olduğunu kanıtlamışsınız demektir.

Bazı izleyicilerimin yolladığı bu makaleye denk geldim.

Koch Esaslarının Sars virüsünde sağlandığını iddia ediyor !

2003'te Nature'da, en kıdemli bilimsel bültenlerden birinde yayımlandı.

Buna dikkat çekmek önemli çünkü ben Koch esaslarının sağlanmadığını söylemekteyim.

https://www.nature.com/articles/423240a#sec2


Şu yüzden de önemli: Sars virüsü "Sars Cov 1"dir, yani "Sars Cov 2" ile bağlantılı olduğu iddia edilen virüs. 2 ise Covid19'un diğer adı. Yani bu, şu anki Covid19 durumunun öncü virüsü.

Size tarihsel arka plan sağlayacak.

Daha buradaki başlıkla yazı arasında bile sizi yanılttıklarını söylemek isterim.

Çünkü 2. paragrafta "Virütik hastalıklarda Koch Esaslarının Rivers'ça değiştirilmiş haline göre" yazmışlar, Yani Koch Esasları değil, Rivers kriterleri. Farklı şeyler.

O zaman başlığa yazmaları gerekirdi ama size Koch Esasları sağlanmış zannettiriyorlar.

Rivers'a göre virüsün hasta ettiğini tespit etmek için 6 kriter var. Bu 6 kriteri size anlatacağım. Sonra bunları Koch Esaslarıyla kıyaslayacağım. Renk kodları neyin neyle eşleştiğini gösteriyor. Birçok örtüşme olduğunu görüyorsunuz.


Rivers'ın zorunlu tutmadığı madde "mikroorganizmanın hastalarda olup sağlıklılarda olmaması" idi. Rivers için ispatı zor gelmiş olmalı ama bence bu büyük bir eksiklik.

Çünkü bir virüsü o hastalığa sahip birinde bulamıyorsanız o hastalığa sebep olduğunu nasıl bilebilirsiniz? Yine de es geçeceğim çünkü Rivers kriterlerini izliyorlar. Ben de Rivers kriterlerini uygulayacağım.


1 Numara

Virüsün hastadan ayrıştırılmasını şart koştuklarını görebiliyorsunuz, tıpkı Koch'un kriteri gibi.


2 Numara

Yetiştirilmelerinde de hafif fark görüyorsunuz çünkü virüsler canlı organizmalar değil, kendiliğinden üreyemiyorlar. Saf kültürde yetiştiremiyorsunuz. Yani mesela hasta birinden stafilokok ayrıştırdığınızda o stafilokoku saf kültürde yetiştirebilirsiniz, sadece stafilokok hücreleri olur. Ama virüsler üreyemediği ve canlı olmadığı için saf virüsten ibaret kültürde yetiştiremiyorsunuz. O yüzden konak hücre gerekiyor.

Hastanın kendi hücreleri örneğin ya da virüsün ilk kaynağı.


3 Numara

Rivers'ta olup Koch'ta olmayan "süzülebilirlik ispatı" kriteri var. Bu önemli çünkü virüs parçacıkları çok çok ufaktır, nanometre (nm) ölçeğindedir. Metrenin milyarda 1'i. Eğer insanların taktığı maskeden çok daha küçük gözenekli süzgeçleri varsa sadece virüs olduğu düşünülen parçacıklar geçebilir, karışımdaki diğer konak hücre, bakteri, mantar gibi tüm hücreler süzülür. Virütik parçacığı ayrıştırmanın bir yoludur bu.


4 numara:

Ayrıştırılmış parçacığı/virüsü alıp sağlıklı insana vermeli, aynı hastalığa sebep olabilmelisiniz. Koch Esaslarının 3.süyle aynı.

Bu şeyin hastalığa sebep olduğunu kanıtlamak için en önemli kriter budur.

Bu adım olmadan "hastalığa sebep oldu" diyemezsiniz çünkü öncesinde hasta insanda bulsanız bile bu sadece "birlikte bulunma"dır, ya da "karşılıklı ilişki"dir. Bu da birinin diğerine sebep olduğunu kanıtlamaz.


Örnek de vereyim. Diyelim ki yangına denk geldiniz, itfaiyecileri gördünüz. Sırf oradalardı diye yangını itfaiyecilerin çıkardığını varsayamazsınız. Onlar yangınla "birlikte bulunuyorlar". Ve tam tersini yapıp yangını söndürüyorlar. Yani bu adım olmadan kafanız gerçekten karışabilir.


5. kriter ise

"virüsün tekrar ayrıştırılması". Kendi hasta ettiğiniz kişiden virüsü/etkeni tekrar ayrıştırabilirsiniz.


Son olarak:

"Virüse karşı belirli bir bağışıklık tepkisi tespit etme". Belirlilik meselesi yüzünden bunu kanıtlamak çok daha zor ama bu konuşmamda buna çok değinmeyeceğim çünkü en az önemli kriter olduğunu düşünüyorum.


Rivers kriterlerinde neyin olmadığına dikkat edin, genetik madde, DNA, RNA'ya dair hiçbir bahis yok. Diğer deyişle, bu kriterleri kanıtlamak için genetik maddeye bakmaya bile gerek yok ve bir virüsün hasta ettiğinin ispatlanmasında, en azından resmiyette, genetik maddenin rolü yok. Nature makalesinde bu durumu gözlemliyorum.


Rivers'ın bu 6 kriteri ortaya koyduğu 1937 tarihli makalesine gidip baktım.

Söylediklerini biraz daha ayrıntılı öğrenmemizi sağlayacak birkaç sözünü buldum.

Rivers, T.M.J. Bacteriol. 33, 1-12 (1937)


● İlk sözü:

"...artık Koch Esasları tam sağlanmadan da bir organizmanın bir illete sebep olduğuna dair kusursuz bir kanıt getirmek mümkün." Yani diyor ki kendisinin kriterlerinde yer almayan adımları atlayıp yine de bir virüsün bir hastalığa sebep olduğunu kanıtlayabilirsiniz.


● Sıradaki sözü:

"...özellikle virüslerin sebep olduğu hastalıklarda, Koch Esaslarına kör bağlılık faydadan ziyade ayak bağı olabilir." Bence bu şuna işaret ediyor: Belki kendisi bir nevi kısayol arayışındaydı, belki bazı adımları uygulamak zordu, kendi yoluyla ise virüsün hasta ettiğini kanıtlamak daha kolaydı. Böyle şeylere karar verirken çıktınızın muhakemenizi etkilemesi iyi değildir ama yine de Rivers kriterlerini geçerli sayacağım.


"Virütik hastalıklarda Koch Esaslarının sağlanmadığı mâlumdur" demiş. 1937'de yazılmaya yazıldı ama bugün de aynı durum geçerli.


"Bir kere, sebep olduğu her hastalıkta virüsün varlığını göstermek zorunlu değildir" demiş. Bunun arkasındaki mantığı gerçekten anlamıyorum çünkü virüs orada değilse hastalığa sebep olduğunu nasıl söyleyebilirsiniz? Ama bir kez daha bu kriterleri kabul edeceğim çünkü yazar bunları belirtmiş.


● Son alıntı: "Virüsler, ister parazit olsunlar ister öztezleşen süreçlerin ürünleri, konak hücrelerle çok yakından ilgilidir." Bu gerçekten önemli çünkü virüslerin tabiatına dair bir tereddütü açığa vuruyor. "Öztezleşen süreçlerin ürünleri" olmalarını söylediğinde apoptotik cisimleri kast ettiğini düşünüyorum.


Hücrelerimiz apoptoz denilen programlanmış hücre ölümünden geçer. Çeşitli şeylere cevaben bu olur. Doğal bir vaka da olabilir. Ama büyük bir hastalık yaşandığında da hücreler bu sürece girip küçük kabarcıklara ve cisimlere bölünebilir. Sanırım o bunlara öztezleşen süreçlerin ürünleri diyor. Ama bunlar virüsten çok farklı çünkü dışarıdan değil, kendi vücudumuzdan geliyorlar. Konak hücreyle yakından ilişkili olmaya da dikkat çekiyor ki ele alacağım deneysel yöntemlerde bu çok önemli.

Hastalığa sebep olsun diye sağlıklı insana virüs verilmesinden bahseden kriterin sağlanmasıyla ilgili de çok önemli bir şey söylemiş. Söylediği şu:


"...doğal hastalığa sahip hastalardan alınan maddenin aşılanması yoluyla..." yani laboratuvarda üretilen bir şey değil; ya da laboratuvardan ama doğal bir hastadan alınmış. Bu çok önemli.


● Şunu da söylemiş: "Eğer aşılanan hayvan belirli bir şekilde hasta olur veya ölürse" yani asıl hastalıktaki belirtileri gösterirse, "ve onlardaki hastalık hayvandan hayvana kan ya da ilgili dokuların sıradan mikroplardan/riketsiyadan uzak asıltı sıvılarının aşılanması yoluyla bulaştırılabilirse" diğer deyişle onlara süzülmüş bir vücut sıvısı ver ki, içinde meseleyi karıştıracak başka organizmalar bulunmasın, arındırılmış olmak zorunda, "bu, kişiyi denek hayvanlardaki illetin virüsten geldiği konusunda hayli emin kılar" diyor.


Yani temelde söylediği şu: Onun kriterlerini uygularsanız virüsün hasta ettiğinin kesinliği yok, kanaati var. Bu bende pek güven uyandırmıyor ama nihayetinde kriterlerine dair söyledikleri böyle. Başka bir ifadeyle, tüm 6 kriter sağlansa bile, sizi "oldukça emin" olmaktan öteye götürmüyor. "Kat'î" değil, "kesin" değil, "100%" değil. Sadece "oldukça emin".


Peki, hazır ark